Incidenti da esposizione involontaria a materiali radioattivi

Gli incidenti da esposizione involontaria a materiali radioattivi sono eventi non intenzionali che comportano l'esposizione di persone, di animali o dell’ambiente a livelli di radiazioni ionizzanti superiori ai limiti di sicurezza.

Definizione

Nel linguaggio tecnico, gli incidenti derivanti dall'esposizione involontaria a materiali radioattivi rientrano nella categoria degli "incidenti radiologici". Tali incidenti possono derivare dalla perdita, dalla dispersione o dalla manipolazione impropria di sorgenti radioattive, e possono verificarsi in ambiti industriali, medici o a seguito di azioni illecite, come il traffico illegale di materiali radioattivi.
La storia ha documentato numerosi casi in cui individui ignari hanno trovato e maneggiato materiali radioattivi senza protezione, causando gravi conseguenze per la salute e l’ambiente.

Cause comuni degli incidenti radiologici

Numerosi fattori contribuiscono agli incidenti radiologici. Tra i più rilevanti rientra la gestione inadeguata delle sorgenti radioattive, soprattutto quando le apparecchiature contenenti isotopi ad alta attività vengono dismesse o trasferite senza adeguate comunicazioni all’autorità di controllo. L’abbandono di dispositivi in aree prive di sorveglianza può favorire l’accesso di persone ignare, a volte mosse dalla curiosità o dall’idea di rivendere il metallo come rottame.

Un ulteriore aspetto è la carenza di sistemi di sicurezza fisica. Locali in stato di abbandono, mancanza di lucchetti e segnaletica incomprensibile aumentano il rischio che le sorgenti vengano manomesse o smarrite. In diversi casi, l’assenza di etichette chiare e di registri aggiornati rende difficile tracciare i dispositivi nel tempo, vanificando i controlli. Anche le verifiche periodiche da parte di ispettori o tecnici qualificati possono essere perfette: questo impedisce di individuare sorgenti “orfane” (quelle non più sotto la responsabilità di un titolare autorizzato) e di ritirarle in sicurezza.

La bassa consapevolezza del pubblico circa il pericolo delle radiazioni aumenta la possibilità di un potenziale incidente. Chi entra in contatto con una sorgente radioattiva senza riconoscere il simbolo di pericolo potrebbe aprirne l’involucro o disseminare il materiale, come accaduto nel celebre caso di Goiânia, dove il cesio-137 in forma altamente solubile ha contaminato case e persone. Altri esempi mostrano come alcuni lavoratori, ritenendo le sorgenti un semplice scarto metallico da rivendere, ricorrano a metodi rudimentali (martelli, fiamme) per smontare i dispositivi, subendo esposizioni elevate e ripetute.

Nell'assenza di piani di emergenza specifici si aggiunge spesso la mancanza di una rapida catena di comando, per cui possono trascorrere giorni prima che venga riconosciuto il rischio radiologico. Nei contesti in cui la politica o la paura dell’opinione pubblica impongono tempi di reazione incerti, le situazioni si complicano ulteriormente. Allo stesso tempo, scarsa informazione generale può ritardare gli interventi necessari ad arginare le esposizioni.

Eventi come l’abbandono di fonti in Georgia evidenziano infine l’importanza di etichettatura universale e di piani di soccorso internazionali. L’intervento dell’IAEA, ad esempio, si è rivelato cruciale per il recupero di sorgenti in aree difficili da raggiungere. Tali episodi mostrano la necessità di standard di segnaletica riconosciuti globalmente e di una più ampia formazione del personale medico e civile, poiché la mancata correlazione tra sintomi (nausea, vomito, ustioni cutanee) e radioattività può ritardare la diagnosi e aumentare i danni alla salute.

Incidenti Noti

L’incidente di Goiânia (1987)

Nel settembre del 1987 a Goiânia in brasile, due individui entrarono in possesso di una sorgente di Cesio-137 da un apparecchio abbandonato di radioterapia di una clinica dismessa e abbandonata, ignari del pericolo, smantellarono la capsula, liberando una polvere luminosa di blu che attrasse la popolazione locale.

Ci fu una contaminazione diffusa, circa 112.000 persone furono controllate per possibili contaminazioni, di queste, 249 risultarono contaminate. Molte abitazioni e luoghi pubblici subirono gravi contaminazioni radioattive.

Conseguenze sanitarie furono: la morte di quattro persone per esposizione acuta da radiazioni e almeno 20 necessitarono di cure intensive a causa di ustioni radioattive e sindrome acuta da radiazione. Le autorità brasiliane e l’AIEA intervennero isolando le aree contaminate e trattando le vittime; rimossero circa 3500 metri cubi di rifiuti radioattivi. Furono identificate carenze nella gestione delle sorgenti radioattive dismesse, evidenziando la necessità di regolamenti rigorosi per prevenire incidenti simili.

L'Incidente di Samut Prakan (2000)

Nel febbraio del 2000, a Samut Prakarn in Thailandia, una sorgente di Cobalto-60 di un’apparecchiatura medica dismessa fu rubata e venduta a un deposito di rottamazione. Gli operai, ignari del rischio, aprirono la capsula liberando il materiale radioattivo al suo interno. Almeno 10 persone furono esposte e contaminate, manifestando sintomi immediati come nausea e gravi ustioni; l’area del deposito risultò fortemente contaminata. Sui 4 lavoratori, tre subirono ustioni gravi da radiazioni, richiedendo cure intensive che risultarono nella loro morte. Ci fu una risposta internazionale, le autorità locali e la AIEA intervennero per la decontaminazione, cure mediche e miglioramento del controllo delle sorgenti orfane. L’insegnamenti principali ricevuti grazie all’accaduto erano: l’importanza della sorveglianza rigorosa, della formazione specifica per prevenire simili incidenti e una segnaletica sui materiali radioattivi.

L'incidente radiologico di Lia (Georgia, 2001)

Nel dicembre del 2001, nel villaggio di Lia, in Georgia, tre abitanti trovarono due generatori termoelettrici a radioisotopi contenenti del Stronzio-90 abbandonati in una foresta. Ignari del pericolo, li utilizzarono per riscaldarsi, esponendosi direttamente alle radiazioni. Ci furono ripetute esposizioni ai materiali radioattivi che svilupparono sintomi quali nausea, vomito anche dopo poche ore dall’esposizione; due dei tre soggetti subirono gravi ustioni radioattive alla schiena. Furono diagnosticati con una sindrome acuta da radiazione (ARS), due individui furono trasferiti in strutture specializzate in Francia e Russia. Uno morì dopo due anni a causa della complicazione della grave esposizione. L’operazione del recupero delle sorgenti fu realizzata sotto condizioni logistiche e meteorologiche difficili e vide la collaborazione di esperti locali e dell’AIEA. L’incidente mise in evidenza l’importanza della gestione appropriata delle sorgenti radioattive orfane e della formazione delle autorità locali per prevenire incidenti analoghi.

Misure preventive

La corretta gestione delle fonti radioattive rappresenta un aspetto cruciale per prevenire incidenti e dispersioni incontrollate di materiali pericolosi. In primo luogo, è fondamentale adottare procedure di sicurezza che stabiliscano una chiara responsabilizzazione di chi detiene tali materiali, supportate da regolamenti efficaci e controlli periodici da parte delle autorità competenti . Una legislazione ben strutturata, integrata da norme facilmente applicabili e sottoposta a verifiche regolari, riduce il rischio che le fonti rimangano incustodite o che vengano trasferite illegalmente in altri luoghi, come avvenne nella clinica abbandonata di Goiânia . Analogamente, il caso di Samut Prakarn ha evidenziato l’importanza di richiedere ai detentori di sorgenti radioattive l’obbligo di informare costantemente l’autorità di controllo sulla loro posizione e integrità, al fine di scongiurare furti e manomissioni. In Georgia, invece, la mancanza di contrassegni chiari e la dismissione irregolare delle fonti hanno portato a incidenti gravissimi, sottolineando la necessità di registri nazionali sempre aggiornati per localizzare e monitorare ogni dispositivo anche nel lungo periodo pp. 45-138.

Oltre al profilo legislativo, risulta decisivo semplificare le comunicazioni tra gestori di sorgenti, enti di vigilanza e organi di controllo. L’istituzione di sistemi di segnalazione periodica, volti a confermare l’integrità delle fonti, è uno strumento utile a rilevare eventuali anomalie o mancate notifiche . A tale scopo, si consiglia anche di definire modalità di etichettatura e marcatura delle attrezzature che risultino evidenti al grande pubblico, prevenendo che oggetti contenenti sostanze radioattive vengano scambiati per semplici materiali di recupero . Le stesse raccomandazioni emergono dall’analisi di Samut Prakarn, dove il rafforzamento della sorveglianza e della protezione fisica dei depositi temporanei, tramite sistemi di sicurezza e cartellonistica in lingua locale, risulta essenziale per inibire l’accesso di persone non autorizzate . Il caso georgiano, dal canto suo, conferma l’importanza dell’adozione di misure di sicurezza fisica (barriere, sensori di movimento) e di una segnaletica conforme a standard internazionali, affinché le aree a rischio siano chiaramente riconoscibili e protette (p. 47-138).

Un ulteriore elemento strategico è la formazione continua, unita a esercitazioni pratiche, per preparare gli operatori a gestire possibili incidenti, in particolare in contesti non strettamente nucleari come laboratori industriali o cliniche private . L’accidentale abbandono del macchinario a Goiânia evidenzia, infatti, quanto sia determinante istruire tanto i lavoratori quanto il pubblico su come riconoscere e segnalare la presenza di radiazioni, nonché pianificare procedure di intervento idonee in ogni circostanza . L’adozione di piani di emergenza chiari, con canali rapidi per l’allarme e la mobilitazione di squadre specializzate, risulta imprescindibile per intervenire prontamente e limitare le conseguenze di un’eventuale dispersione. Tali piani, se coordinati con le autorità di pubblica sicurezza e gli operatori sanitari a livello locale, assicurano una reazione tempestiva anche quando un dispositivo radioattivo viene manomesso o smontato in modo improprio (p. 45 91).

La creazione di registri nazionali e l’aggiornamento costante di tali elenchi consentono, inoltre, di limitare il fenomeno delle cosiddette “fonti orfane”, ossia dispositivi abbandonati o fuori controllo . Come si è visto in Georgia, quando tali fonti non sono tracciate adeguatamente possono causare gravi incidenti, soprattutto se rinvenute da lavoratori che non ne riconoscono il pericolo. Sensibilizzare settori chiave come la raccolta di rottami metallici, la logistica dei trasporti o la cantieristica è un fattore determinante per individuare precocemente eventuali sorgenti abbandonate e prevenire così esposizioni in aree densamente popolate (pp. 44–46, 137–138).

L’organizzazione di squadre specializzate, dotate di dispositivi di protezione adeguati e preparate tramite simulazioni, risulta essenziale per il contenimento e il recupero di sorgenti fuori controllo . Nel contempo, la collaborazione internazionale si rivela preziosa per gestire situazioni di emergenza, come dimostrato nel caso georgiano, in cui i pazienti esposti sono stati trasferiti in Francia e nella Federazione Russa per ricevere cure specialistiche. Infine, istruire i medici di base al riconoscimento dei sintomi delle sindromi da radiazioni e alla corretta segnalazione dei casi sospetti completa il quadro di prevenzione, garantendo una risposta più rapida e coordinata in situazioni critiche (pp 13-138).

In definitiva, l’insieme di queste misure—un solido impianto legislativo, controlli periodici, registri aggiornati, formazione continua degli operatori, piani di emergenza ben strutturati e cooperazione internazionale—si configura come il migliore approccio per ridurre al minimo il rischio di incidenti radioattivi e tutelare la salute pubblica.

Bibliografia

• Ministero dell'Ambiente e della Sicurezza Energetica, «La Radioattività,» [Online]. Available: https://www.mase.gov.it/pagina/la-radioattivita. [Consultato il giorno Marzo 2025].

• L. Cerezo, «Radiation accidents and incidents. What do we know about the medical management of acute radiation syndrome?,» vol. 16, n. 4, 2011.

• Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (IAEA), The Radiological Accident in Goiânia, Vienna, Austria: IAEA, 1988.

• Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (IAEA), The radiological accident in Samut Prakarn, Vienna, Austria: IAEA, 2002.

• Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (IAEA), The radiological accident in Lia, Georgia, Vienna, Austria: IAEA, 2014.